Flygbolag hotar med sämre säkerhet

malmoaviation

Malmö Aviation är ett av de flygbolag som hävdar att ökade rättigheter för flygpassagerare innebär ett hot mot flygsäkerheten.

De europeiska regionalflygbolagen, bl a Skyways, SAS-ägda Blue 1 och Malmö Aviation, har firat helg med att skjuta sig rejält i foten. Man har presenterat ett aktstycke som antingen är osedvanligt stolligt, eller som visar på allvarliga brister i bolagens säkerhetskultur. På nyåret anslöt sig Svenska Flygföretagens Riksförbund till de europeiska regionalflygbolagen.

Tillsammans anklagar man EU-kommissionen för att äventyra flygsäkerheten genomatt stärka passagerarnas rättigheter. Logiken i flygbolagens ståndpunkt tål att fundera över.

Vad man säger är nämligen att flygbolagen nu kommer att tumma på säkerheten därför att utökade rättigheter för passagerarna blir för dyrt. Därför kommer piloterna att flyga med plan som de inte borde flyga med. Därmed kommer de att riskera både sina egna och passagerarnas liv.

Visst är det häpnadsväckande?

Bakgrunden är den här: Strax innan jul flög de europeiska regionalflygbolagens organisation, ERA, i taket över att EU-kommissionen applåderade en dom i EU-domstolen. Domen innebar en ordentlig smäll på fingrarna för det italienska flygbolaget Alitalia, men är prejudicerande för flyget inom EU. Domen innebär att Alitalia tvingas att ersätta passagerarna när man av tekniska skäl ställde in en flygning.

Flygpassagerare i EU är nämligen sedan några år berättigade till ersättning vid inställningar och förseningar. Men det finns undantag. Det som fick flygbolagen att gå i taket var att EU-domstolen slog fast att tekniska skäl inte alltid utgör den typ av extraordinära omständigheter som befriar flygbolagen från ersättningskrav. EU-domstolen ansåg att problemet med Alitaliaplanet var att flygbolaget hade eftersatt underhållet. Till råga på allt jublade EU-kommissionen över domen.

ERA varnar nu för att det kommer att uppstå situationer där piloter kommer att flyga, trots att kunskap och erfarenhet säger att de inte borde det. Svenska Flygföretagens Riksförbunds ordförande Jan Palmér går på organisationens webbplats Flygtorget på samma linje och talar om att ”flygsäkerhetsarbetet undermineras”.

Han menar att ”beslutet i klartext innebär att på marginalen ökar risken att en flygning genomförs som annars skulle ställas in av flygsäkerhetsskäl, eftersom en inställning nu kan bli mycket kostbar.”

Därmed slår Palmér, hans organisation och ERA fast att säkerheten inte alltid har högsta prioritet hos flygbolagen. Man bekräftar också att flygbolagens kostnadsjakt innebär en säkerhetsrisk. Det är något som man hittills alltid har fönekat från flygbranschen.

Men ansvaret för ett eftersatt säkerhetsarbete vill han lyfta över på EU-kommissionen: ”Vi får hoppas att de EU-politiker som så snabbt välkomnade EU-domstolens beslut också är beredda ta sitt ansvar när den dagen kommer.”

Tala om en bransch som skjuter sig i foten!

Och vilken frekvent flygresenär har inte varit med om att flygbolag hänvisar till tekniska skäl när man ställer in dåligt bokade avgångar?

Bland de flygbolag med svensk anknytning som är medlemmar i ERA finns SAS-ägda Blue 1, Skyways, Golden Air, Malmö Aviation och Göteborgsbaserade City Airline.

Annonser
Det här inlägget postades i EU, EU-domstolen, Flyg, Flygsäkerhet, Resenär. Bokmärk permalänken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s